BOŞANMA SONRASI AÇILAN MAL REJİMİ DAVASINA KARŞIN CEVAP DİLEKÇESİ

Duru Hukuk olarak bugün mal rejimi davasında davalı olarak nasıl bir cevap dilekçesi yazılmalıdır? Cevap dilekçesinde değinilmesi gerekilen hususlar nelerdir?

Yargıtay, boşanma kararı kesinleşmeden mal rejiminin tasfiye edilemeyeceği hususuna dikkat çekmektedir.

                                   ADANA 1. AİLE MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ'NE

DOSYA NO : 2021/ E.

CEVAP VEREN
DAVALI :A
VEKİLİ : Av. İremnur ATASEVER

DAVACI :İ
VEKİLİ :Av.

D.KONUSU : Davaya Cevaplarımız ve Delillerimizin Sunulması Hk.

İZAHI :

1-HUZURDA GÖRÜLEN BU DAVA TÜRK MEDENİ KANUNU’NUN 2. MADDESİNDE YER ALAN DÜRÜSTLÜK KURALINA AYKIRIDIR VE “HAKKIN KÖTÜYE KULLANILMASI” NİTELİĞİNDEDİR. TÜRK MEDENİ KANUNU’NUN 2/2. MADDESİNDE BELİRTİLDİĞİ GİBİ BİR HAKKIN AÇIKÇA KÖTÜYE KULLANILMASINI HUKUK DÜZENİ KORUMAZ.

Taraflar Adana 2. Aile Mahkemesi ... K.  sayılı mahkeme ilamı gereğince anlaşmalı boşanmışlardır. (EK-1-2-3 Anlaşmalı Boşanma Davası Ön İnceleme Tutanağı, Gerekçeli Kararı ve Kesinleşme Şerhi) 

Boşanma davası açılmadan önce taraflar kendi aralarında 15.05.2019 tarihli Anlaşmalı Boşanma Protokolü  imzalamışlardır. (EK-4 Protokol Örn.)

          Davaya konu taşınmaz davalı adına tapuda kayıtlıdır. Ayrıca 15.05.2019 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü 5. Maddesini şu şekilde tanzim etmişlerdir:
" ........halen tapuda davacı A olarak benim adıma kayıtlı olan ....ADANA- adresindeki evimizin tamamı benim üzerimde kalacaktır. Davalı İ ile bu konuda hem fikiriz."  Anlaşma protokolü 5.maddesinde görüleceği üzere taraflar yukarıda bahsi geçen taşınmaz için mutabıklardır. 

2-ANLAŞMALI BOŞANMA PROTOKOLÜ VE GEREKÇELİ KARAR İCRA EDİLEBİLİR, AÇIK VE ANLAŞILIR BİÇİMDEDİR.

04.07.2019 tarihli duruşma zaptı ve gerekçeli kararın 4. maddesi şu şekildedir:

“4-Taraflar arasında düzenlenen 15/05/2019 tarihli anlaşma protokolünün müşterek çocuk için nafakaya hükmedilmesi dışında kalan kısımlarının aynen tasdikine” (müşterek çocuk reşit olduğundan protokoldeki nafaka tasdik edilmemiştir.)
Gerekçeli karar hükmünde de yer aldığı üzere 15.05.2019 tarihli protokolde anlaştıkları için aynen TASDİKİNE ibaresi yer almaktadır. Bu ibareyle hakimin bu protokolü onayladığı gayet açıktır.

3-DAVACI TARAFINDAN MAL REJİMİ DAVASININ 2 YIL SONRA AÇILMASI KUŞKU UYANDIRMAKTADIR.

Dava konusu taşınmazın mevcut haliyle kentsel dönüşüm kapsamında olması nedeni ile iş bu davayı açmış olması davacının kötü niyetli olduğunu göstermektedir.  

                  

MAHKEME AKSİ KANAATTE İSE;

1-KESİNLEŞEN ANLAŞMALI BOŞANMA DAVASINDA MAHKEME KARARI İLE ONANAN PROTOKOLDEKİ “TARAFLARIN KARŞILIKLI MAL TALEPLERİNİN BULUNMADIĞINA” İLİŞKİN İFADE, MAL REJİMİNDEN KAYNAKLANAN ALACAĞI DA KAPSAR.

Davalı Adana 2. Aile Mahkemesinin ... esas sayılı, 04.07.2021 tarihli duruşmadaki beyanında şunları ifade etmiştir:

Açılan davayı kabul ediyorum, davacı A ile boşanma konusunda anlaştık, mahkemenize sunmuş olduğumuz 15/05/2019 tarihli protokol içeriğini tekrar ederim, protokol altındaki imza bana aittir, bu protokol uyarınca boşanmamıza karar verilsin,  davacı adına kayıtlı ...... Adana adresinde kayıtlı taşınmaz ve benim adıma kayıtlı ... plaka sayılı araç davacı üzerinde kalmaya devam edecektir. Bunların dışında biz birbirimizden karşılıklı olarak tedbir, yoksulluk nafakası, maddi, manevi tazminat, ev eşyası, şahsi eşya protokolde düzenlenenler dışında katkı payı, edinilmiş mallarla ilgili herhangi bir talepte bulunmayacağız, karşı taraftan yargılama gideri talebim de yoktur  dedi." 

                04.07.2019 tarihli duruşma zaptı ve gerekçeli kararın 4. ara kararı tekrar edecek olursak:  "4-Taraflar arasında düzenlenen 15/05/2019 tarihli anlaşma protokolünün müşterek çocuk için nafakaya hükmedilmesi dışında kalan kısımlarının AYNEN TASDİKİNE "karar verilmiştir.  (müşterek çocuk reşit olduğundan protokoldeki nafaka tasdik edilmemiştir.)

                        

Yargıtay H.G.K. 2013/8-185 E., 2013/1601 K. uyarınca:

“…. Davacı vekili özetle; kooperatif evinin yarısının davacıya ait olduğunu, bedelinin davacıya ödenmediğini, davaya konu evin iç kısım işlerinin yaptırılması aşamasında davacının babasının 6.500 TL verdiğini, taraflar söz konusu gayrimenkulü evlendikten sonra aldıklarını, 30.000 TL katkı payının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili savunmasında; boşanmaya esas protokolün 3. maddesinde, tarafların birbirinden mal taleplerinin olmadığı belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, protokol ve tüm dosya kapsamından davacının protokol düzenleyerek mal talebinde bulunmadığını ve bu şekilde anlaşmalı olarak boşandığı, protokolün mahkemece onaylandığı, protokoldeki mal ibaresinin dar kapsamlı algılanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekilinin temyizi üzerine karar, önce onanmış, daha sonra karar düzeltme aşamasında Özel Dairece yukarıda başlık bölümünde gösterilen nedenlerle bozulmuştur.
Yerel Mahkemece, önceki kararda direnilmiş; hükmü temyize davacı vekili getirmiştir.
Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık tarafların anlaşmalı boşanma davası sırasında düzenledikleri protokolde yer alan “tarafların mal talepleri yoktur” şeklindeki ifadenin, eşler arasında “mal rejiminden kaynaklanan alacak” isteklerini de kapsayıp kapsamayacağı noktasında toplanmaktadır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle tarafların boşanmalarına ilişkin S___ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nin 2009/160-244 sayılı kesinleşen kararı ile onanan protokol hükmü uyarınca tarafların karşılıklı mal taleplerinin
bulunmadığına ilişkin protokoldeki ifadenin mal rejiminden kaynaklanan alacağı da kapsadığının anlaşılmasına göre, yerel mahkemenin aynı hususları gözeterek yazılı şekilde karar vermesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, direnme kararının onanması gerekir.
KARAR : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, ” şeklinde karar verilmiştir.

Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın taraflar arasında imzalanan protokol, anlaşmalı boşanma dava duruşmasındaki beyanlar ve iş bu mahkemenin protokolün tasdik edilmesi nazara alınarak davanın reddine karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğmuştur.

HUKUKİ SEBEPLER : TMK, HMK, vs. ilgili mevzuat.

DELİLLER : Adana 2. Aile Mahkemesinin … K sayılı boşanma dosyası, tapu kayıtları, mali ve sosyal durum araştırmaları, nüfus kayıtları, ilgili yerlere yazılacak müzekkereler, tanık, bilirkişi incelemesi, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/8-185 E., 2013/1601 K. Sayılı İçtihadi ve karşı tarafın göstereceği delillere karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla yasal ve takdiri her türlü delil.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda kısaca arz ve izah edilen sebeplerle, haksız, hukuki dayanaktan yoksun İŞ BU DAVANIN REDDİNE, taşınmaz üzerine konulan İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASI, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygılarımla ve vekaleten arz ve talep ederim.20.01.2021

EKLERİ: 1-2-3- Adana 2.Aile Mahkemesinin Anlaşmalı Boşanma Davası Ön İnceleme Tutanağı, Gerekçeli Kararı ve Kesinleşme Şerhi
4- 15/05/2019 tarihli Protokol Örn.
5-Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/8-185 E., 2013/1601 K. Sayılı İçtihadi

                                                    DAVALI VEKİLİ
                                                  Av. İremnur ATASEVER